张A、东B诉胡C、东D房屋所有权确认纠纷一案

基本案情：

    来自黄寺大街24号院的张A、东B（我所委托人）系夫妻关系，东B的父亲于1981年去世后留下了位于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村的北房3间。东B自父亲去世后并未在奶西村居住，后在1999年前后胡C、东D霸占了该三间北房。因近年朝阳农村房屋拆迁，张A、东B认为拆迁权益应归其享受。遂来到我所，委托我所为其争取3间北房的拆迁权益。后经我调查得知，北京市朝阳区崔各庄乡奶西村村委会误将奶西村3间北房所在的集体土地建设用地使用证发放给了胡C、东D。

争议焦点：

    因本案争议产生的时间距今逾十多年，并且本案争议的3间北房是农村房屋，并且这3间北房是否是东B父亲的遗产，加之当时政府的拆迁行动并未实施……这诸多的因素致使本案复杂化。具体到法律层面，本案的可诉性、本案的诉讼时效问题、本案的原被告主体资格问题、本案的诉讼请求的问题等均成为了焦点。

诉讼策略：

    首先，因本案诉讼所遇到的障碍较多，我起初尝试通过非诉的途径直奔委托人争取拆迁权益的目的：我多次到奶西村村委会和拆迁公司，讲明委托人对本案诉争房屋享有的权益，并出具正式的律师函，但因胡C、东D采取了不正当的手段，上述两单位并未给予我必要的协助工作；在2008年建设部出台最新的《房屋登记办法》后，我及时到朝阳区房屋管理局房屋权属科，申请其为3间北房颁发房屋所有权证，但因委托人现均不是农村集体组织成员，申请未被受理。

    在非诉途径进行不下去的情况下，我只能通过诉讼的途径为委托人争取权益，但因宅基地使用权无法继承，故争取拆迁权益只能通过争取3间北房的权益的方式来间接进行。为避免诉讼时效的问题，我已房屋所有权确权的案由为委托人诉讼至朝阳法院，诉讼请求围绕着3间北房提出，最终法院正式受理了本案。之后的审理过程中，委托人申请出庭作证的证人东E在庭审中主张3间北房是祖产，并非是东B父亲的遗产；诉讼中，据我了解，胡C、东D并未使用3间北房，而只是在3间北房所在的院落中另建了5间房屋。案件的审理状况对双方均不利，在这种情况下，我请求法院给双方做做调解工作。后经法官主持，双方达成了和解协议：3间北房中的一间归委托人所有，若今后发生拆迁，对方有义务通知委托人签订拆迁协议，相关的拆迁权益均归委托人；对方应保证委托人进入3间北房所在院落的通行条件。至此，本案历时两年多，终于和解结案，委托人得到了应得的权益。